Közzétéve:

Muster strafanzeige falsche eidesstattliche versicherung

Das Wort “Anspruch” im Sinne von Section 209 des Strafgesetzbuches würde auch die Verteidigung eines Beklagten in der Klage umfassen. Der Grund für die Kriminalisierung falscher Behauptungen und Verteidigungen ist, dass sowohl der Kläger als auch der Beklagte den Prozess durch vorsätzliche Unwahrheiten missbrauchen können, wodurch der Verlauf der Justiz pervertiert und die Autorität des Gesetzes untergraben wird. Die Staatsanwaltschaft muss nachweisen, dass der Angeklagte eine falsche Behauptung gemacht hat. Ein bloßer Beweis dafür, dass der Angeklagte seine Behauptung in der Zivilklage nicht nachgewiesen hat oder dass sich das Gericht wegen Unstimmigkeiten oder Unwahrscheinlichkeiten nicht auf seine Beweise gestützt hat, reicht nicht aus. Es gibt einen Unterschied zwischen Behauptungen, die als rechtlich hoffnungslos angesehen werden können, und Behauptungen, die falsch sind. Zum Beispiel kann man einen Anspruch, der ganz auf Liebe und Zuneigung beruht, als überlegung im Lichte des gegenwärtigen Vertragsrechts als hoffnungslos charakterisieren, aber man kann sicherlich nicht sagen, dass ein solcher Anspruch falsch ist, weil nur die Gerichte bestimmen können, was eine gute und wertvolle Gegenleistung ausmacht (oder, was vor allem, ob eine Prüfung vertragsrechtlich notwendig ist). Diese Kategorie von Ansprüchen, wie viele Arten von Ansprüchen, die Elemente der Illegalität betreffen, sind oft eng miteinander verflochten und oft untrennbar mit Tatsachen- und Rechtsfragen verbunden. Ein Gericht sollte diese problematischen Fälle nur langsam als falsch bezeichnen, auch wenn sie letztlich als hoffnungslos befunden werden. Ob die “Behauptung” des Klägers falsch ist, wird nicht nur von dem betrachtet, was er geltend macht (oder nicht plädiert): Das wäre, die Form über die Substanz zu erheben. Um die Straftat aufzudecken, prüft der Gerichtshof nicht nur, wie die Schriftsätze eines Klägers verfasst oder der Fall vorgelegt worden ist.

Die eigentliche Frage ist, ob die Klage des Klägers, alles gesagt und getan, eine angemessene Grundlage hat, die ihn berechtigt, gerichtliche Hilfe zu beantragen. Die Straftat ist in dem Moment abgeschlossen, in dem eine falsche Behauptung vor Gericht eingereicht wird. Der Begriff “kein gerechter Grund” bei der Charakterisierung einer falschen Behauptung bedeutet, dass der Inhalt der Behauptung einer Partei entscheidend ist. Die entscheidende Frage ist daher, ob es einen rechtlichen oder tatsächlich begründeten Grund gibt, einen Anspruch geltend zu machen, auch wenn sie in den Schriftsätzen selbst nicht offenbart sind. Das Wort “Anspruch” in Abschnitt 209 des IPC kann nicht als auf die Gebetsklausel beschränkt gelesen werden. Es handelt sich um den “Anspruch” auf das Vorliegen oder Nichtvorhandensein eines Sachverhalts oder einer Reihe von Tatsachen, auf die eine Verfahrensbeteiligte ein Ergebnis des Gerichtshofs auf der Grundlage des materiellen Rechts und seiner Anwendung auf den festgestellten Sachverhalt anstrebt. Zur Klarstellung: Das Wort “Anspruch” würde nicht nur einen Anspruch in der Bejahung des Vorliegens von Tatsachen bedeuten, wie es zu veranschaulichen ist, sondern auch in einer Klageschrift, einem Schriftantrag oder einem Antrag gemacht werden können; aber auch, indem man eine vererbte Tatsache leugnet, während man (auf die Klage/Petition usw.) in einer schriftlichen Erklärung, gegen eidesstattliche Versicherung, eine Antwort usw. antwortet. Dies ist ein “Anspruch” auf die Nichtexistenz der verred ten Tatsache.

Eine falsche “Verweigerung”, es sei denn, die Antwortperson ist sich dessen nicht bewusst, würde eine “Klage” vor gerichtlich nach Section 209 IPC darstellen. Es muss betont werden, dass dem Justizbeamten, der den Haftbefehl ausstellt, ausreichende Informationen zur Verfügung gestellt werden müssen, um ein unabhängiges Urteil zu stützen, dass wahrscheinliche Gründe für den Haftbefehl vorliegen. Whiteley v. Warden, 401 U.S. 560 (1971). Eine faktisch ausreichende Grundlage für die wahrscheinliche Ursache Urteil muss in der eidesstattlichen Versicherung der Beschwerde erscheinen. Wenn auf Die beweise Beweise für das Hörensagen zurückgeht, muss die Grundlage für die Glaubwürdigkeit sowohl des Informanten als auch der Informationen des Informanten auch in der eidesstattlichen Versicherung enthalten sein.